La barra de la defensa del ex presidente del Senado y dirigente del PRM, Andrés Bautista, presentó una contundente resolución en contra del juez de Instrucción Especial Francisco Ortega Polancon con la finalidad de invalidarlo del proceso por sobornos de la empresa brasileña Odebrecht.
En la pasada audiencia del 29 de noviembre de 2018, celebrada ante el juez de la instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia, Carlos Salcedo, abogado que dirige la barra de la defensa de Andrés Bautista García, presentó un recurso de oposición con argumentos sólidos y contundentes en contra de la resolución núm. 12-2018 del 9 de octubre de 2018 del magistrado Polanco.
Mediante esa resolución se oponen a la decisión del magistrado que rechazó la excepción de incompetencia, para que el caso sea conocido por la jurisdicción ordinaria, por no ostentar Bautista García ningún cargo público, y la solicitud de sobreseimiento, hasta tanto el Congreso Nacional decida si procede o no un juicio político al senador Tommy Alberto Galán.
En la exposición de su recurso, Carlos Salcedo señaló al magistrado Ortega que la resolución que dictó el 9 de octubre de 2018 contiene los vicios de exceso de poder, insuficiencia de motivación y falta de base legal.
Afirma Salcedo que erradamente el juez fundamentó su decisión en que:
1) ha sido un criterio pacífico y constante de la jurisprudencia penal en torno al arrastre de la jurisdicción privilegiada a los demás coacusados por efecto de la indivisibilidad de la infracción y la prorrogación de competencia;
2) que también ha sido un criterio pacífico y constante que los funcionarios que gozan de fuero privilegiado, como los congresistas, pueden ser perseguidos ante la jurisdicción penal concomitantemente con el proceder de un juicio político, existiendo solamente la excepción de la Presidencia y Vicepresidencia, que previo a la persecución ante la jurisdicción penal deben haber sido destituidos en un juicio político; y,
3) que la prorrogación de la competencia fundada en la conexidad, indivisibilidad y comunidad entre un acusado aforado y otros que no lo son tiene como sustento jurídico evitar que la segmentación o separación entorpezca la substanciación de la causa.
Carlos Salcedo le indicó al magistrado Francisco Ortega el primer error de su decisión es que mezcló las dos excepciones propuestas por Porfirio Andrés Bautista García, a pesar de que tienen finalidades distintas.
No hay comentarios
Publicar un comentario